Against the regime, against the reactionaries, for social revolution
Today, the Syrian revolution for freedom and dignity is not only fighting against the bloodthirsty regime of Bashar Al Assad, but also against other freedomkilling forces like the jihadists, and in particular those of the Islamic State, trying to impose their reactionary vision on the population. The Islamic State, locally know as Daesh, managed to spectacularly reinforce itself these lasts months, especially after their invasion in Iraq. That incited them to reconstitute a “Caliphate [1]” in the north of Syria and in the north and the east of Iraq. Everywhere they appear, the Daesh are imposing their law, commit sectarian massacres and other atrocities, imprison and assassin revolutionaries. It is also important to underline that the Daesh fought very few against the Assad regime, preferring to impose themselves in the liberated territories. It is by the way for sure not a coincidence that the positions of Daesh haven’t been bombarded much by the Syrian regime. Assad clearly made the choice to feed a sectarian conflict as to better maintain his power. But resistance and struggle against Daesh have not been few. In many cities, demonstrations and clashes took place, “Fridays of Rage against Assad and Isis”; many anti-regime militias are now also fighting Daesh. But in this article we would like to focus on what happened in the province of Deir Al Zour, in the east of Syria, next to the Iraqi border. There, the local population rose up into an insurrection against Daesh.
Beginning of July 2014, when the Islamist rivals Jabhat Al Nusra and Ahrar Al Sham retreat from Deir Al Zour, the region is immediately occupied by Daesh. Around the city, fierce fighting was going on for months between revolutionary brigades, Islamist forces and the Bashar regime. At the end, when the battalions of the Free Syrian Army had to retreat because of a lack of weapons and provisions, the Islamic State jumped in...
Very fast, manifestations against the Islamic State were organised in the whole region of Deir Al Zour. At the same time, small groups of partisan action known under the name of Kufn Al Abiyyad (“The White Shroud”) were formed to assassinate militants of Daesh and launch attacks against their positions. These groups dispose of a maximal autonomy of action and they do not all know each other. They show us another fighting method against Daesh and the regime: rather than forming big militias who liberate and defend zones, these groups are small cores of partisans who hit the enemy wherever they can. Their actions consisted up until now mostly of physical elimination of leaders and militants of Daesh, bomb attacks against their bases, ambushes against their convoys and grenade attacks against gatherings of Daesh. Rather than complex actions, this is pointing towards a rather important diffusion of small attacks against the men and structures of the Islamist repression. In one of its communiqués, Kufn Al Abiyyad adresses the Islamic State with these words: “Leave our region. There’s no place for you between the Syrian people who rose up against injustice and not to replace one tyrannical reign by a new oppressor.”
From the 30th of June, resistance against Daesh intensified after the arrest of three persons belonging to the Shoueitat tribe. The villagers gathered the few weapons they still had and launched the call for insurrection against Daesh in all the villages of the region. The fighting was very hard, but this movement managed to free the villages of Abu Hamam, Kishkiyeh and Granij. In many places, the offices and control posts of Daesh were burned down. The resistance of the Shoueitat also inspired other villages to rise up like in Mayadin, Souwaydan and Albukamal. On the 4th of August, Daesh retook control of the liberated zones. The autonomous guerilleros retreated towards Qalamoun, where they formed now battalions under the name of Usud al Sharquia (“The Lions of the East”) with the specific goal of fighting the Islamic State and continue the Syrian revolution. The insurrection also got echoes in Iraq, in the province of Anbar, were some villages would have chased Daesh.
But around mid-August, Daesh managed to repress this popular intifada. Like everywhere else, their coming was marked by blood and cruelty. At least 700 inhabitants of the region were decapitated as a collective punishment. When the cries for freedom win the hearts and arm the hands, the final answer of all power is always brutal repression and massacre.
This uprising shows us that the desire for freedom which has inspired the Syrian revolution cannot be suffocated so easily, neither by the regime, neither by other authoritarian forces. It also shows that even in the worst conditions, self-organised and autonomous struggle remains possible, the revolutionary fight against all authoritarians who want to destroy the élan of freedom.
If the States of the entire world are now speaking out “against Daesh”, one can for sure not forget that those same States are themselves sources of oppression and massacre. The statist fight they are putting up against Daesh is of course only a prelude to the arrival of yet another power, which will also imprison, torture and massacre. The struggle for freedom can therefore only be as fierce against Daesh, the Syrian regime and the authoritarian forces as against all States of the entire world.
[Hors Service, anarchist journal, n° 46, September 2014]
[1] The notion “Caliphate” historically applies to Islamic States governed by a supreme political and religious leader, the “Caliph” (or “successor” of the prophet Mohammed) and where the sharia is applied. The Abbasside Caliphate (750-1258) is considered as the Islamic Golden Age, with an empire stretching from Iran to Algeria. The “Caliphate” therefore has a particular meaning in the Islamic world, it is a mythical reference to a just (according to the sharia) and advanced reign.
maandag 13 oktober 2014
Niente TV, niente telefono, niente radio, niente internet per chi vota
Il giorno prima delle elezioni europee e nazionali, 24 maggio 2014, il circo delle opinioni ed il bombardamento incessante di menzogne e promesse volge al suo fine. L’elettore è pronto a fare il proprio dovere da cittadinx. Si lamenta, non c’è dubbio. Si lamenta che i politici non hanno più idee, che sono tuttx uguali, che sono una grande e unica mafia. Ma va all’urna, sceglie il proprio padrone ed acconsente affinché tutto continui come prima. E così diventa complice dex politicx. E così diventa, pure lui, nemicx di coloro che rigettano tutto questo circo, che si rifiutano di continuare ad avere dei padroni o capi, destra o sinistra, corrotti o “onesti”. Diventa il nostro nemico, nemicx di coloro che si sono innamoratx della libertà.
Il giorno prima delle elezioni. Durante la notte a Wavre, un grande traliccio di trasmissione della TV e radio pubblica francese RTBF è dato alle fiamme. L’incendio provoca un black-out totale di molte stazioni radio e l’interruzione di qualche emittente TV digitale. Nella provincia di Brabant Wallonia e nel sud di Bruxelles è a terra l’intera rete mobile internet e della telefonia mobile della compagnia Base, poiché l’antenna funzionava anche come nodo tra decine o anche centinaia d’antenne per la telefonia mobile. Altrove, nel Brabant Fiammingo, è colpita un’altra antenna di trasmissione, questa volta della TV e radio pubblica fiamminga VRT, pure incendio. Sono interrotte alcune emittenti radio. Così, nella notte prima delle elezioni e nel giorno delle elezioni, centinaia di migliaia di persone sono state una volta tanto protette dal bombardamento di dati, dalla follia della comunicazione moderna che non è altro che alienazione, dal controllo delle menti che i potenti realizzano tramite il loro apparato di propaganda.
Nel giorno delle elezioni avremmo tuttx dovuto ascoltare la voce del padrone che ci arriva via internet, TV e radio. Avremmo dovuto parlare tutto il giorno dei risultati delle elezioni ma, forse, grazie a questi atti di sabotaggio, qualcunx ha parlato di qualcos’altro, chissà.
Il sabotaggio provoca una rottura, una crepa nella normalità. Qualcosa che non era previsto. Qualcosa di anomalo. Nulla di strano, allora, vedere l’amministratore di RTBF dichiarare che “se un media è attaccato, è male per tuttx. Io penso che qualcuno voleva mandare un segnale disgustoso.” Disgustoso? Per chi? Disgustoso è la parola che riserviamo piuttosto al circo elettorale, al mondo in cui viviamo, allo spettacolo con il quale il potere s’assicura il consenso dei suoi soggetti presentandolo come una “scelta”. Disgustosi sono i media che fanno il lavaggio del cervello, i giornalisti che trasmettono la voce del potere e legittimano tutte le atrocità commesse in nome del potere, dalla guerra fino all’intossicazione totale dell’ambiente ed agli omicidi commessi dagli sbirri. Disgustoso è ciò che stiamo vivendo in un tempo dove i mezzi di comunicazione sono onnipresenti, ma dove nessunx è più capace di comunicare, di dialogare, discutere, riflettere, poiché tuttx ripetono ciò che dicono le macchine e gli schermi.
Gli/le anarchicx sono nemici d’ogni autorità, sia di Stato, capitalista o patriarcale. Sanno che l’autorità non sono solo i politici, i capitalisti ed i dirigenti. Sono anche coloro che obbediscono, coloro che consentono di essere sfruttati, e coloro che eseguono gli ordini. Anche se non vogliamo mai mettere allo stesso livello coloro che esercitano e subiscono l’autorità, coloro che possiedono le industrie e coloro che sono sfruttatx nelle fabbriche, coloro che vestono l’uniforme e coloro che sono costrettx a rispettare i primi, non finiremo mai di dire che l’unico modo per emanciparsi è cominciare a lottare, è la rottura con la convivenza tra padroni e schiavi.
Probabilmente siamo in tantx a chiederci: come è che, dopo secoli di oppressione e sfruttamento, il sistema capitalista ed il potere dello Stato sembrano tuttora godere di tanta e buona salute? Perché non sono stati sradicati dalla faccia della Terra, gettati nelle fogne come ogni altra putredine? Ci sono stati molti tentativi, tentativi d’insurrezione e di rivoluzione sociale. Ma oggi dobbiamo ammettere il fatto che il dominio è riuscito a coinvolgere una vasta maggioranza dex sfruttatx stessx. Con il feticismo del consumo, il generale abbrutimento, la decentralizzazione e con ciò la diffusione del potere in tutte le sfere della vita umana, il capitale e lo Stato sembrano, per il momento, riuscire a bloccare ogni orizzonte che non sia la riproduzione dell’esistente. Questa riproduzione, la riproduzione sociale del dominio, è oggi probabilmente l’obiettivo principale da colpire con l’intervento rivoluzionario. Anche se di tanto in tanto possono scoppiare dei disordini e lo scontento si esprime nelle strade, anche se può esserci qualche reazione virulenta contro l’ennesimo crimine del potere, la questione è di mirare oltre, più in profondità, più fondamentalmente: si tratta di colpire quel che garantisce “il normale andamento delle cose”.
Tornando ai sabotaggi delle antenne di trasmissione RTBF e VRT, crediamo che forniscano alcune indicazioni importanti sui metodi di lotta da usare e sui possibili campi d’intervento. Se da un lato il mondo tecnologico istilla permanentemente, 24 ore su 24, rassegnazione ed accettazione del nostro “posto” nella società, che è quello della pecora che consuma, lavora ed obbedisce, questo mondo dipende anche da moltissime strutture materiali sparse attorno a noi, molto facili da attaccare. E nessuna forze militare o la sorveglianza più stretta potrebbero mai proteggerle davvero.
Provocare un cortocircuito nella vita quotidiana dell’abbrutimento e dello sfruttamento significa spaccare lo strato di cemento che ci sta schiacciando tuttx. Senza aspettare un momento magico dove “la gente” prenderà coscienza della propria situazione e scenderà nelle strade, perché aspettare fa solo il gioco del dominio, che giorno dopo giorno cresce e si consolida, sia a livello materiale (nuove galere, stazioni di polizia, industrie, reti di controllo) sia a livello mentale (lavaggio del cervello, cancellazione di ogni idea di vera rivolta, riduzione della vita a una merce).
Dalle crepe che i/le ribelli sapranno provocare può sorgere un altro orizzonte, un orizzonte di libertà e di rivoluzione sociale.
[Hors Service n° 45, estate 2014]
No television, no phone, no radio, no internet for the voters
The day before the European and national elections. 24th of May 2014. The circus of opinions and the incessant bombardment of lies and promises is coming to an end. The voter is getting ready to do his duty as a citizen. He is complaining, that’s beyond doubt. He is complaining that politicians don’t have ideas anymore, that they are all the same, that they are one big mafia. But still he goes to the ballot box. But still he will choose his master and give his approval that everything may continue as before. And so he becomes an accomplice of the politicians. And so he becomes also the enemy of those who reject this whole circus, who refuses to still have masters or bosses, left or right, corrupted or “honest”. He becomes our enemy, the enemy of those who fell in love with freedom.
The day before the elections. During the night, in Wavre, an huge transmission tower antenna of the French public television and radio RTBF is put on fire. The arson provokes a total black out of several radio stations, some digital television broadcasts are disrupted. In the province of Brabant Wallon and in the south of Brussels, the whole mobile phone and mobile internet network of the company Base is down, because the tower antenna also functioned as a knot between tens or even hundreds of mobile phone antennae. Elsewhere, in Veltem-Beisem close to the city of Leuven, in Flemish Brabant, another transmission antenna is hit, this time belonging to the Flemish public television and radio VRT, also arson. There, some radio stations are disrupted. So, on the night before the elections, on the day of the elections, hundreds of thousands of people were for once sheltered from the data bombardment, of the frenzy of modern communication which is nothing but alienation, of the mind control the powerful are realizing through their apparatuses of propaganda.
The day of the elections, we were all supposed to be listening to the voice of the master, reaching us through the internet, the television and the radio. We were supposed to speak all day long about the results of the elections. But maybe, thanks to these sabotage acts, some might have spoken about something different, who knows. Sabotage provokes a rupture, a crack in the normality. Something which wasn’t supposed to happen. Something abnormal. It’s not strange then to see the administrator of the RTBF declaring that “When a media is attacked, it is bad for everyone. I think somebody wanted to send a disgusting signal.” Disgusting? For who? Disgusting is the word we would rather reserve for the elections circus, for the world in which we are living, for the spectacle by which power assures itself of the assent of its subjects by presenting it as a “choice”. Disgusting are the media who brainwash, the journalists who transmit the voice of power and legitimize all atrocities committed in the name of power, from war to total poisoning of the environment and the murders by the cops. Disgusting is that we are living in a time where the communication means are omnipresent, but where nobody any longer knows how to communicate, to dialogue, to discuss, to reflect, because everybody is repeating what the machines and the screens are saying to them.
The anarchists are enemies of all authority, be it statist, capitalist or patriarchal. They are for freedom and against slavery. But they are not stupid. They know that authority is not only the politicians, the capitalists and the leaders. It is also those who obey, those who consent to be exploited, and those who follow orders. Even if we will never put on the same level those who exert and those who undergo authority, those who possess the industries and those who are being exploited in the factories, those who wear the uniform and those who are forced to respect them, we will not stop saying that the only way to emancipate is to start to fight, is to break the cohabitation between masters and slaves.
We are probably many asking ourselves. How come that after centuries of oppression and exploitation, the capitalist system and the state power still seem in good health? Why haven’t they been eradicated from the surface of the earth, thrown into the gutter like all rot? Many attempts were made, attempts of insurrection and social revolution. But today, we have to acknowledge the fact that domination has managed to include a vast majority of the exploited themselves. Through the fetishism of consumption, generalized numbness, the decentralization and thus the spread of power to all spheres of human life, capital and state seem, for the moment, to manage to block off any horizon other than the reproduction of the existent. This reproduction, the social reproduction of domination, is probably the principal target of the revolutionary intervention today. If sometimes riots may erupt, a discontent may express itself in the streets, virulent reactions may happen against yet another crime of power, the question is to aim further, deeper, more fundamental: it is about targeting what is supposed to guarantee “the normal way of things”.
To return to the sabotages of the transmission antennae of the RTBF and the VRT, we believe they provide some important indications concerning the struggle methods to use and the possible domains of intervention. If the technological world is instilling permanently, 24h/24, resignation and acceptance of our “place” in society, the place of sheep who consume, work and obey; this world depends also of very numerous structures, spread out all around us, and which are quite easy to attack. And no military force or tight surveillance could ever protected them efficiently.
To provoke a short circuit in the daily life of numbness and exploitation means to crack the layer of concrete which is crushing us all. No waiting for a magical moment where “the people” will take conscience of their situation and take out on the streets; waiting only plays the game of domination, which day after day is building and consolidating, as well on a material level (new prisons, new police stations, new industries, new control networks) as on a mental level (brainwashing, deleting of the very idea of revolt, reduction of life to commodity). From out of the cracks the rebels will know how to provoke, another horizon might arise, a horizon of freedom and social revolution.
//Hors Service, anarchist paper, n° 45, Brussels//
The day before the elections. During the night, in Wavre, an huge transmission tower antenna of the French public television and radio RTBF is put on fire. The arson provokes a total black out of several radio stations, some digital television broadcasts are disrupted. In the province of Brabant Wallon and in the south of Brussels, the whole mobile phone and mobile internet network of the company Base is down, because the tower antenna also functioned as a knot between tens or even hundreds of mobile phone antennae. Elsewhere, in Veltem-Beisem close to the city of Leuven, in Flemish Brabant, another transmission antenna is hit, this time belonging to the Flemish public television and radio VRT, also arson. There, some radio stations are disrupted. So, on the night before the elections, on the day of the elections, hundreds of thousands of people were for once sheltered from the data bombardment, of the frenzy of modern communication which is nothing but alienation, of the mind control the powerful are realizing through their apparatuses of propaganda.
The day of the elections, we were all supposed to be listening to the voice of the master, reaching us through the internet, the television and the radio. We were supposed to speak all day long about the results of the elections. But maybe, thanks to these sabotage acts, some might have spoken about something different, who knows. Sabotage provokes a rupture, a crack in the normality. Something which wasn’t supposed to happen. Something abnormal. It’s not strange then to see the administrator of the RTBF declaring that “When a media is attacked, it is bad for everyone. I think somebody wanted to send a disgusting signal.” Disgusting? For who? Disgusting is the word we would rather reserve for the elections circus, for the world in which we are living, for the spectacle by which power assures itself of the assent of its subjects by presenting it as a “choice”. Disgusting are the media who brainwash, the journalists who transmit the voice of power and legitimize all atrocities committed in the name of power, from war to total poisoning of the environment and the murders by the cops. Disgusting is that we are living in a time where the communication means are omnipresent, but where nobody any longer knows how to communicate, to dialogue, to discuss, to reflect, because everybody is repeating what the machines and the screens are saying to them.
The anarchists are enemies of all authority, be it statist, capitalist or patriarchal. They are for freedom and against slavery. But they are not stupid. They know that authority is not only the politicians, the capitalists and the leaders. It is also those who obey, those who consent to be exploited, and those who follow orders. Even if we will never put on the same level those who exert and those who undergo authority, those who possess the industries and those who are being exploited in the factories, those who wear the uniform and those who are forced to respect them, we will not stop saying that the only way to emancipate is to start to fight, is to break the cohabitation between masters and slaves.
We are probably many asking ourselves. How come that after centuries of oppression and exploitation, the capitalist system and the state power still seem in good health? Why haven’t they been eradicated from the surface of the earth, thrown into the gutter like all rot? Many attempts were made, attempts of insurrection and social revolution. But today, we have to acknowledge the fact that domination has managed to include a vast majority of the exploited themselves. Through the fetishism of consumption, generalized numbness, the decentralization and thus the spread of power to all spheres of human life, capital and state seem, for the moment, to manage to block off any horizon other than the reproduction of the existent. This reproduction, the social reproduction of domination, is probably the principal target of the revolutionary intervention today. If sometimes riots may erupt, a discontent may express itself in the streets, virulent reactions may happen against yet another crime of power, the question is to aim further, deeper, more fundamental: it is about targeting what is supposed to guarantee “the normal way of things”.
To return to the sabotages of the transmission antennae of the RTBF and the VRT, we believe they provide some important indications concerning the struggle methods to use and the possible domains of intervention. If the technological world is instilling permanently, 24h/24, resignation and acceptance of our “place” in society, the place of sheep who consume, work and obey; this world depends also of very numerous structures, spread out all around us, and which are quite easy to attack. And no military force or tight surveillance could ever protected them efficiently.
To provoke a short circuit in the daily life of numbness and exploitation means to crack the layer of concrete which is crushing us all. No waiting for a magical moment where “the people” will take conscience of their situation and take out on the streets; waiting only plays the game of domination, which day after day is building and consolidating, as well on a material level (new prisons, new police stations, new industries, new control networks) as on a mental level (brainwashing, deleting of the very idea of revolt, reduction of life to commodity). From out of the cracks the rebels will know how to provoke, another horizon might arise, a horizon of freedom and social revolution.
//Hors Service, anarchist paper, n° 45, Brussels//
A dead end - Gaza is theatre of war, the world is watching
In Gaza the dead are being counted after yet another aggression of the Israeli State. The siege and suffocation of this plot of land, which is the Gaza strip, are accomplished facts since a long time ago. The bloody military incursions are simply their horrible confirmation.
The arrogance with which the Israeli army is waging its operations under the camera lenses of the entire world press is striking. But it could only still surprise those who naively believed that politics and international interests are directed by codes of moral conduct. World politics are as pragmatic as they are opportunistic.
The cynical conclusion of this military action is that there are two victors: Hamas and the Israeli State. Hamas can brag about itself simply because it still exists tout court, after yet another aggression by one of the most impressive military powers in the world. And even more, since this military power has not completely occupied the Gaza strip – according to Hamas, undoubtedly also a consequence of its “resistance”; a resistance which mainly consisted of launching rockets in the direction of Israeli territory, striking completely random targets (and in the vast majority of cases not striking anything at all). The power position of Hamas has hardly been disrupted – because who else could claim to be able to protect the inhabitants of the Gaza strip from total elimination?
The Israeli State has once again legitimized the necessity of an operation by the operation itself. Dozens of tunnels escaping its control have been destroyed, “terrorist bases” directly threatening its security have been wiped off the face of the earth. What obedient citizen could then still question the necessity of this operation? Meanwhile, the rhetoric of war and militarization dominate the Israeli society. The real contradictions in this society (racist discriminations and class conflicts) are covered up by the “threat of a common enemy”. And the more brutalities the Israeli State commits in the name of the Israeli population, the more this population becomes dependent on that same State to protect themselves against possible attempts at vengeance. The less people with an Israeli passport in their pockets resist against the terror of the Israeli State, the more the arbitrary actions of vengeance get favorable reception.
The myth of the “two-state solution”
The Palestinian flag may well be waved everywhere as a symbol of resistance against the Israeli colonization, yet the existence of the Palestinian Authority has above all benefitted the Israeli State. The Gaza strip which officially contains no more Israeli settlers (since Sharon forced all of them in 2005 to leave the Gaza strip) is totally monitored by the Israeli State. The inhabitants of Gaza are totally dependent for their daily survival on the power games of Hamas and the Israeli State. On the West Bank, space of movement is progressively limited by the Israeli army (often also with the collaboration of the Palestinian Authority) and the settlers. Economical survival largely depends on the “neighbouring country”. The Israeli army can do whatever it likes to “protect the security and integrity of its territory and population,” without having to bear any responsibility for the fate of the inhabitants of Palestinian territories (at least, not for those who aren’t settlers). A Palestinian State which would put a halt to the daily humiliations of its subjects is nothing more than an illusion. In reality the Palestinian Authority, this embryo of a future State, contributes to the oppression of the population on its own initiative or on demand of the Israeli State. The “two-state solution” is therefore not only a dead end, it is also to the benefit of the Israeli State without anyone realizing it.
And yes, nowadays in Israel voices are pleading for more steps in the direction of a full recognition of a Palestinian State. These voices are afraid of an implosion of the Palestinian Authority, which would oblige the Israeli State to recognize all inhabitants of Palestinian territories as Israeli citizens. And that would complicate the maintaining and legitimating of the apartheid system. In short: an implosion of the Palestinian Authority would damage the Zionist project of an Israel as “Jewish State”.
Even if the scenario of the two States would become reality, this would therefore not at all mark a step on the road towards a “just society” for the whole population. Without a doubt, this new State would find other ways to feed and exploit the racist and sectarian demarcations amongst its subjects, as all States do. The military occupation and the daily humiliation would only change face.
Two States or one State, neither of these perspectives are means of emancipation for the inhabitants of the Israeli and Palestinian territories.
The empty rhetoric of the Resistance
The defense of the “Palestinian cause” has often been used to ends of internal politics by all kinds of leaders of “anti-imperialist” regimes (with pan-Arabist, socialist, or Islamist discourses). When these regimes, like the Syrian dictatorship of Assad or the theocratic regime of Iran, supported the Palestinian resistance organizations, they didn’t do this to support the struggle for freedom, but to dominate and channel the Palestinian revolt which has inspired so many fights elsewhere, and which always risks to do the same in these “supporting” regimes. Today, it is clear that, no matter how difficult it may be, it is absolutely necessary to give birth to autonomous hotbeds of resistance and struggle. Hotbeds which are independent of tyrants elsewhere, independent of the geopolitical games States of the entire world are playing on the back of the inhabitants of the Palestinian territories and camps; autonomous and self-organized fighting groups.
Also here, in Western Europe, the indignation aroused by the “Palestinian cause” has long been cultivated by leftist and socialist parties that have used it as a means for mobilization and recruiting. Today, other (religious-)fascist groups, which like to evoke the old racist myth of a “Jewish complot”, join the game. A “solidarity” that only serves to reinforce and/or enlarge its own authority can only be an empty box. To refuse such instrumentalizing means to put the fight for freedom back on the frontline, a fight which takes place in the West Bank as it takes places in Europe, in Syria like in Latin America, a fight which has to oppose all impositions, all dirty political maneuvers, every reactionary and conservative vision.
Because we have to say it. Also in the Palestinian territories such dynamics exist. The narrative about the Resistance is being poured from the old political organizations into the new Palestinian Authority to legitimize the obtained seats and privileges. And in the meantime, the Western NGOs try to impose a moral straitjacket on the resistance which is still existing to make it more digestible for their sponsors; a moral straitjacket which consist of a rejection and condemnation of clashes, riots, sabotages and armed struggle.
Autonomous initiatives of resistance, thus independent of and hostile toward the existing power groups, could give oxygen to liberatory ideas and cause cracks in the permanent war mobilization and the suffocating military occupation. Over there as well as here.
(PS: It is impossible to analyze the totality of the situation in all its nuances by such a short text, or even a much longer one. Here, the military action in Gaza was used as a starting point in an attempt to unravel this thread. A different starting point or a more deepened analysis would, no doubt, raise other points.)
When conflicts in the Israeli and Palestinian territories are echoed in the European streets, one often hears all sorts of guardians of order calling not to “import” the external conflicts. Meanwhile, protected against the howling winds, the repression industry jumps easily across borders and imports or exports at will the new control technologies and instruments of massacre.
The FP7 European investigative project (followed by Horizon 2020) gave billions of euros in subsidies to universities and companies in the EU countries, some other countries on the European continent, and Israel. The biggest arms producers in Europe have put this money in their pockets, as well as several important Israeli players in the market of death, like Israel Aerospace Industries (a producer of arms belonging to the State of Israel, that adapted its drones to “European needs”, used to perform border surveillance against migration, but also as a weapon against civil unrest and criminality), Elbit Systems (an Israeli company involved in the construction of the wall, among other things, which participated in a research project aiming to secure European airports), the IMI Academy for Advanced Security & Anti-Terror Training (established by veterans of the Israeli security forces, that received EU subsidies in exchange for its aid in counter-radicalization strategies), the Israeli branch of Motorola (which constructs “virtual fences” around Israeli settlements), and Aeronautics Defense Systems (an Israel-based company which specializes in unmanned air, sea and land vehicles). Belgian universities like the KU Leuven and UGent worked on research together with Israeli arms manufacturers.
To give a concrete example of the repressive cooperation between authorities: videosurveillance cameras delivered by an Israeli enterprise have been set up everywhere within the Brussels Capital Ixelles police zone. The City of Brussels has signed a contract agreeing to provide access to images from these cameras to the Israeli State should the latter ask for it.
Then, beyond the arms producers, there are so many other companies that make money out of the colonialist politics of the Israeli State, such as Caterpillar (constructor of bulldozers specially designed for the destruction of buildings in the occupied territories), Hewlett-Packard or HP (supplier of information technology hardware to the occupation, particularly equipping checkpoints), Ernst & Young (multinational financial advisory business hired by Israel to attract tourists and investments), and G4S – impossible to miss – which manages several checkpoints and detention centres in Israel.
[Hors Service, n.46, October 2014]
The arrogance with which the Israeli army is waging its operations under the camera lenses of the entire world press is striking. But it could only still surprise those who naively believed that politics and international interests are directed by codes of moral conduct. World politics are as pragmatic as they are opportunistic.
The cynical conclusion of this military action is that there are two victors: Hamas and the Israeli State. Hamas can brag about itself simply because it still exists tout court, after yet another aggression by one of the most impressive military powers in the world. And even more, since this military power has not completely occupied the Gaza strip – according to Hamas, undoubtedly also a consequence of its “resistance”; a resistance which mainly consisted of launching rockets in the direction of Israeli territory, striking completely random targets (and in the vast majority of cases not striking anything at all). The power position of Hamas has hardly been disrupted – because who else could claim to be able to protect the inhabitants of the Gaza strip from total elimination?
The Israeli State has once again legitimized the necessity of an operation by the operation itself. Dozens of tunnels escaping its control have been destroyed, “terrorist bases” directly threatening its security have been wiped off the face of the earth. What obedient citizen could then still question the necessity of this operation? Meanwhile, the rhetoric of war and militarization dominate the Israeli society. The real contradictions in this society (racist discriminations and class conflicts) are covered up by the “threat of a common enemy”. And the more brutalities the Israeli State commits in the name of the Israeli population, the more this population becomes dependent on that same State to protect themselves against possible attempts at vengeance. The less people with an Israeli passport in their pockets resist against the terror of the Israeli State, the more the arbitrary actions of vengeance get favorable reception.
The myth of the “two-state solution”
The Palestinian flag may well be waved everywhere as a symbol of resistance against the Israeli colonization, yet the existence of the Palestinian Authority has above all benefitted the Israeli State. The Gaza strip which officially contains no more Israeli settlers (since Sharon forced all of them in 2005 to leave the Gaza strip) is totally monitored by the Israeli State. The inhabitants of Gaza are totally dependent for their daily survival on the power games of Hamas and the Israeli State. On the West Bank, space of movement is progressively limited by the Israeli army (often also with the collaboration of the Palestinian Authority) and the settlers. Economical survival largely depends on the “neighbouring country”. The Israeli army can do whatever it likes to “protect the security and integrity of its territory and population,” without having to bear any responsibility for the fate of the inhabitants of Palestinian territories (at least, not for those who aren’t settlers). A Palestinian State which would put a halt to the daily humiliations of its subjects is nothing more than an illusion. In reality the Palestinian Authority, this embryo of a future State, contributes to the oppression of the population on its own initiative or on demand of the Israeli State. The “two-state solution” is therefore not only a dead end, it is also to the benefit of the Israeli State without anyone realizing it.
And yes, nowadays in Israel voices are pleading for more steps in the direction of a full recognition of a Palestinian State. These voices are afraid of an implosion of the Palestinian Authority, which would oblige the Israeli State to recognize all inhabitants of Palestinian territories as Israeli citizens. And that would complicate the maintaining and legitimating of the apartheid system. In short: an implosion of the Palestinian Authority would damage the Zionist project of an Israel as “Jewish State”.
Even if the scenario of the two States would become reality, this would therefore not at all mark a step on the road towards a “just society” for the whole population. Without a doubt, this new State would find other ways to feed and exploit the racist and sectarian demarcations amongst its subjects, as all States do. The military occupation and the daily humiliation would only change face.
Two States or one State, neither of these perspectives are means of emancipation for the inhabitants of the Israeli and Palestinian territories.
The empty rhetoric of the Resistance
The defense of the “Palestinian cause” has often been used to ends of internal politics by all kinds of leaders of “anti-imperialist” regimes (with pan-Arabist, socialist, or Islamist discourses). When these regimes, like the Syrian dictatorship of Assad or the theocratic regime of Iran, supported the Palestinian resistance organizations, they didn’t do this to support the struggle for freedom, but to dominate and channel the Palestinian revolt which has inspired so many fights elsewhere, and which always risks to do the same in these “supporting” regimes. Today, it is clear that, no matter how difficult it may be, it is absolutely necessary to give birth to autonomous hotbeds of resistance and struggle. Hotbeds which are independent of tyrants elsewhere, independent of the geopolitical games States of the entire world are playing on the back of the inhabitants of the Palestinian territories and camps; autonomous and self-organized fighting groups.
Also here, in Western Europe, the indignation aroused by the “Palestinian cause” has long been cultivated by leftist and socialist parties that have used it as a means for mobilization and recruiting. Today, other (religious-)fascist groups, which like to evoke the old racist myth of a “Jewish complot”, join the game. A “solidarity” that only serves to reinforce and/or enlarge its own authority can only be an empty box. To refuse such instrumentalizing means to put the fight for freedom back on the frontline, a fight which takes place in the West Bank as it takes places in Europe, in Syria like in Latin America, a fight which has to oppose all impositions, all dirty political maneuvers, every reactionary and conservative vision.
Because we have to say it. Also in the Palestinian territories such dynamics exist. The narrative about the Resistance is being poured from the old political organizations into the new Palestinian Authority to legitimize the obtained seats and privileges. And in the meantime, the Western NGOs try to impose a moral straitjacket on the resistance which is still existing to make it more digestible for their sponsors; a moral straitjacket which consist of a rejection and condemnation of clashes, riots, sabotages and armed struggle.
Autonomous initiatives of resistance, thus independent of and hostile toward the existing power groups, could give oxygen to liberatory ideas and cause cracks in the permanent war mobilization and the suffocating military occupation. Over there as well as here.
(PS: It is impossible to analyze the totality of the situation in all its nuances by such a short text, or even a much longer one. Here, the military action in Gaza was used as a starting point in an attempt to unravel this thread. A different starting point or a more deepened analysis would, no doubt, raise other points.)
When conflicts in the Israeli and Palestinian territories are echoed in the European streets, one often hears all sorts of guardians of order calling not to “import” the external conflicts. Meanwhile, protected against the howling winds, the repression industry jumps easily across borders and imports or exports at will the new control technologies and instruments of massacre.
The FP7 European investigative project (followed by Horizon 2020) gave billions of euros in subsidies to universities and companies in the EU countries, some other countries on the European continent, and Israel. The biggest arms producers in Europe have put this money in their pockets, as well as several important Israeli players in the market of death, like Israel Aerospace Industries (a producer of arms belonging to the State of Israel, that adapted its drones to “European needs”, used to perform border surveillance against migration, but also as a weapon against civil unrest and criminality), Elbit Systems (an Israeli company involved in the construction of the wall, among other things, which participated in a research project aiming to secure European airports), the IMI Academy for Advanced Security & Anti-Terror Training (established by veterans of the Israeli security forces, that received EU subsidies in exchange for its aid in counter-radicalization strategies), the Israeli branch of Motorola (which constructs “virtual fences” around Israeli settlements), and Aeronautics Defense Systems (an Israel-based company which specializes in unmanned air, sea and land vehicles). Belgian universities like the KU Leuven and UGent worked on research together with Israeli arms manufacturers.
To give a concrete example of the repressive cooperation between authorities: videosurveillance cameras delivered by an Israeli enterprise have been set up everywhere within the Brussels Capital Ixelles police zone. The City of Brussels has signed a contract agreeing to provide access to images from these cameras to the Israeli State should the latter ask for it.
Then, beyond the arms producers, there are so many other companies that make money out of the colonialist politics of the Israeli State, such as Caterpillar (constructor of bulldozers specially designed for the destruction of buildings in the occupied territories), Hewlett-Packard or HP (supplier of information technology hardware to the occupation, particularly equipping checkpoints), Ernst & Young (multinational financial advisory business hired by Israel to attract tourists and investments), and G4S – impossible to miss – which manages several checkpoints and detention centres in Israel.
[Hors Service, n.46, October 2014]
Si vede più chiaramente al buio
Chiudere le centrali nucleari, staccare la spina al capitalismo e allo Stato
Almeno due cose si possono dedurre dall'atto di sabotaggio di una turbina elettrica nella centrale nucleare di Doel nell'agosto 2014*. Due cose importanti, che tuttavia non abbiamo letto da nessuna parte.
Primo. Anche se il nucleare genera una contaminazione duratura e difficilmente risolvibile, è comunque possibile fermare la produzione energetica di queste centrali di morte. La lotta contro il nucleare non significa solo che quest'ultimo è all'origine di catastrofi e di radiazioni permanenti, dell'avvelenamento per lungo tempo dell'ambiente, ma anche che la stessa esistenza del nucleare ipoteca ogni prospettiva di libertà e di auto-organizzazione, perché il suo mantenimento e la sua gestione implicano necessariamente una struttura autoritaria e verticista, una struttura militarizzata.
Secondo. Che il sistema economico e statale vigente è del tutto dipendente dal flusso continuo di elettricità, pena la paralisi. Fabbriche, commissariati, ministeri, trasporti, amministrazioni: tutte le strutture fondamentali dell'oppressione statale e dello sfruttamento capitalista hanno in comune la loro dipendenza dall'energia. E quando le cose sono ferme, qualcos'altro può finalmente cominciare a muoversi.
Contro il nucleare
A partire dalla costruzione delle prime centrali, gli amministratori dell'esistente sfruttano la paura delle imprevedibili conseguenze di una catastrofe nucleare. Quelli che abitano attorno a queste centrali (e in Europa, in realtà sono tutti quanti) dipendono dai suoi costruttori per proteggersi contro lo scatenamento di una simile catastrofe tecnologica. In effetti, di fronte a ciò, di fronte alle radiazioni, di fronte alle «fughe», sono ancora gli stessi nucleocrati che hanno reso la catastrofe possibile a precipitarsi per «gestire» la situazione: con piani di evacuazione, presunte decontaminazioni, trattamento della centrale ferma... Questi specialisti e la loro struttura di comando fortemente gerarchizzata diventano così indispensabili. Inoltre, ogni centrale nucleare produce anche tonnellate di scorie radioattive che questi specialisti seppelliscono tranquillamente sotto terra sperando che tutto andrà bene. La loro radioattività è ormai dappertutto (a causa delle scorie, delle radiazioni, delle «piccole» fonti come i laboratori, gli ospedali, le fabbriche, le bombe d'uranio impoverito...), causando leucemie e cancri, modificando le strutture genetiche delle piante e degli esseri viventi, contaminando il pianeta in modo irreversibile.
Domandarsi perché esiste il nucleare, è comprendere le ragioni per opporvisi fermamente. Le centrali nucleari producono l'energia necessaria alle tecnologie del capitalismo. Le centrali producono l'energia che determina le strategie geo-politiche (come fanno anche il petrolio e il gas), modellando così la concorrenza e la collaborazione fra Stati. Producono la dipendenza delle persone dai loro oppressori. Esse producono la sottomissione alle gerarchie che gestiscono e mantengono questo mondo. Producono la pace sociale.
Il nucleare deve quindi essere fermato, nelle centrali e nella ricerca, nelle sue applicazioni militari e nelle sue applicazioni civili, è un passo necessario sul cammino verso la libertà.
Paura
Dopo il sabotaggio della centrale di Doel, i politici hanno parecchio evocato la minaccia di un black-out, di una panne di elettricità generalizzata. A sentire le loro parole, si potrebbe pensare d'essere all'alba di un'apocalisse da incubo. C'è un profluvio di appelli ad un «consumo responsabile», ma anche a preservare la calma e l'ordine. Per far fronte ad una potenziale carestia, lo Stato ha lanciato un piano alternativo che consiste nel tagliare l'elettricità alle persone piuttosto che ad uffici, fabbriche, commissariati, ministeri. L'economia e la sicurezza innanzitutto, com'è ovvio.
Se i politici parlano di black-out, cercano magari di intimorire la popolazione al fine di ottenerne la sottomissione. Evocare una penuria elettrica significa effettuare un lavoro di preparazione mentale per la costruzione, poniamo, di una nuova centrale nucleare. Ma non viene mai posta la questione del perché tutta questa produzione d'energia sia necessaria. Eppure, la moderna voracità del capitale si potrebbe forse misurare attraverso il suo consumo energetico. Per dare un solo esempio: portare i ricchi, gli eurocrati e i manager in 1h20 con un Thalys da Bruxelles fino a Parigi necessita di una quantità d'energia elettrica equivalente al consumo annuo medio di cinque abitazioni di Bruxelles!
Allora, vincere la paura che il potere cerca di distillare in relazione ad un eventuale black-out non significa voler cortocircuitare gli ospedali e gli ospizi come vorrebbe farci credere lo Stato. Lo Stato designa ogni critica, ogni azione di sabotaggio contro la dipendenza elettrica, come "terrorismo", mentre è esso stesso a seminare paura, a brandire lo spettro del terrore che costituirà un bel taglio nella normalità, a bombardare e saccheggiare intere regioni per assicurarsi l'accesso al petrolio, al gas, alle materie prime.
Dobbiamo smascherare le menzogne dello Stato, il quale sostiene che siamo tutti nella stessa barca e che bisogna perciò fare tutti degli sforzi per occuparsene. Ma le cose non stanno così. Ci troviamo sulla sua barca nostro malgrado, o in ogni caso senza averlo mai veramente scelto. Incatenati come schiavi delle galere di un tempo pur di far funzionare la macchina. Alienati dalla vera vita, dato che nascendo e morendo nel guscio della barca, nel guscio del lavoro, dell'obbedienza, del consumo, i nostri occhi non hanno mai potuto scrutare l'orizzonte o il cielo. Allora, se il potere dice che è "terrorista" voler far inabissare la barca, è proprio perché vuole conservare il suo potere sugli schiavi incatenati. Allora, sta a te scegliere fra restare incatenato tutta una vita o liberarti rischiando perfino di nuotare da solo; a te scegliere tra la sottomissione e la rivolta, tra l'obbedienza e la dignità.
Sabotaggio e paralisi dell'economia
Che cos'è il capitalismo? La questione è complessa e può essere affrontata in mille maniere diverse, di cui distingueremo qui tre aspetti fondamentali.
Innanzitutto, c'è il modo capitalista di produzione, la produzione di merci. La produzione viene realizzata attraverso strutture (la fabbrica, il laboratorio, le macchine...) e manodopera (operai, impiegati, salariati...). Il capitalista ottiene profitto investendo nelle strutture e sfruttando la manodopera (ovvero, retribuendola meno di quanto produce realmente in termini di valore capitalista). Qui la cosa importante è che la produzione sia perciò dipendente dall'obbedienza della manodopera, perché se quest'ultima non vuole lavorare, la macchina non gira; e che questa produzione sia dipendente anche dalle strutture, perché una fabbrica dinamitata non può più produrre niente.
E poi, c'è un modo capitalista di scambio, ovvero il consumo, il commercio, la circolazione delle merci. Per questo, il capitale deve generare dei mercati per spacciare i prodotti, quindi creare dei bisogni; deve far circolare il denaro attraverso le banche, le borse, gli investimenti, perché un euro investito qui non genera lo stesso rendimento di un euro investito là; e soprattutto, ciò che qui ci interessa più in particolare, necessita di infrastrutture per realizzare questa circolazione. Ferrovie e porti per inviare le merci, reti di comunicazione per organizzare lo scambio e la circolazione, reti elettriche per far girare tutto questo. Il capitalismo è quindi dipendente da flussi continui, sia materiali (merci, manodopera, materie prime, energia) che immateriali (informazioni, dati, risultati della ricerca...).
Infine, c'è la riproduzione del rapporto sociale capitalista, ed è forse il centro di tutta la questione. I rapporti sociali determinano il ruolo ed il comportamento di ciascuno in questa società: del ricco come del povero, del capitalista come del salariato, del poliziotto come del prigioniero. Ma questi rapporti non sono «ideologici», perché si realizzano in uno spazio concreto. Il povero ha il suo posto in una gabbia da polli, il ricco nella sua villa. Il carcere, con le sue celle, le mura e il filo spinato, rinchiude gli individui e crea così i ruoli di prigioniero e di guardiano. Questa riproduzione del rapporto sociale coincide oggi quasi interamente con la continuità della normalità; in altre parole, finché il tran-tran quotidiano continua ogni giorno ad avanzare nello stesso modo, il potere non deve temere che si mettano in discussione i ruoli che ci impone. E questo tran-tran quotidiano può essere sabotato. Può essere cortocircuitato.
Se l'insieme del controllo, dello sfruttamento, dell'oppressione dipendono notevolmente dall'energia, è logico che tutte le piccole infrastrutture ripartite attraverso il territorio saltino agli occhi dei ribelli: centraline elettriche, cavi sotterranei, trasformatori, cavi di fibre ottiche, relé di telefoni portatili... Queste strutture sono così numerose e disseminate che il potere non potrà mai proteggerle tutte efficacemente dai gesti di rivolta, dai sabotaggi diffusi e ripetuti.
Se la pratica del sabotaggio non può trasformare da sola il rapporto sociale capitalista e autoritario, è comunque certo che, finché la macchina continuerà a girare, non si può sperare nessuna messa in discussione dell'esistente. L'onnipresenza del dominio esige una prima rottura nel corso normale delle cose, perché è unicamente grazie a tale rottura che possiamo sperare di avere un momento nostro, un momento per riflettere dove ci troviamo e per immaginare un altro mondo. È strano, ma in qualche modo c'è come l'intuizione che si vedrà più chiaramente al buio...
[Hors Service, n. 46, ottobre 2014]
* All'inizio di agosto di quest'anno il reattore della centrale di Doel4 si è fermato. A causarne l'arresto è stato un sabotaggio che ha interessato la turbina a vapore nella parte non-nucleare della centrale. 65000 litri d'olio della turbina sono defluiti verso un deposito sotterraneo destinato a recuperare l'olio in caso d'incendio. Per la mancanza di lubrificante la turbina si è surriscaldata e si è automaticamente fermata. Il blocco di questa centrale rischia di provocare nell'imminente inverno un black-out in Belgio e nei paesi limitrofi.
Almeno due cose si possono dedurre dall'atto di sabotaggio di una turbina elettrica nella centrale nucleare di Doel nell'agosto 2014*. Due cose importanti, che tuttavia non abbiamo letto da nessuna parte.
Primo. Anche se il nucleare genera una contaminazione duratura e difficilmente risolvibile, è comunque possibile fermare la produzione energetica di queste centrali di morte. La lotta contro il nucleare non significa solo che quest'ultimo è all'origine di catastrofi e di radiazioni permanenti, dell'avvelenamento per lungo tempo dell'ambiente, ma anche che la stessa esistenza del nucleare ipoteca ogni prospettiva di libertà e di auto-organizzazione, perché il suo mantenimento e la sua gestione implicano necessariamente una struttura autoritaria e verticista, una struttura militarizzata.
Secondo. Che il sistema economico e statale vigente è del tutto dipendente dal flusso continuo di elettricità, pena la paralisi. Fabbriche, commissariati, ministeri, trasporti, amministrazioni: tutte le strutture fondamentali dell'oppressione statale e dello sfruttamento capitalista hanno in comune la loro dipendenza dall'energia. E quando le cose sono ferme, qualcos'altro può finalmente cominciare a muoversi.
Contro il nucleare
A partire dalla costruzione delle prime centrali, gli amministratori dell'esistente sfruttano la paura delle imprevedibili conseguenze di una catastrofe nucleare. Quelli che abitano attorno a queste centrali (e in Europa, in realtà sono tutti quanti) dipendono dai suoi costruttori per proteggersi contro lo scatenamento di una simile catastrofe tecnologica. In effetti, di fronte a ciò, di fronte alle radiazioni, di fronte alle «fughe», sono ancora gli stessi nucleocrati che hanno reso la catastrofe possibile a precipitarsi per «gestire» la situazione: con piani di evacuazione, presunte decontaminazioni, trattamento della centrale ferma... Questi specialisti e la loro struttura di comando fortemente gerarchizzata diventano così indispensabili. Inoltre, ogni centrale nucleare produce anche tonnellate di scorie radioattive che questi specialisti seppelliscono tranquillamente sotto terra sperando che tutto andrà bene. La loro radioattività è ormai dappertutto (a causa delle scorie, delle radiazioni, delle «piccole» fonti come i laboratori, gli ospedali, le fabbriche, le bombe d'uranio impoverito...), causando leucemie e cancri, modificando le strutture genetiche delle piante e degli esseri viventi, contaminando il pianeta in modo irreversibile.
Domandarsi perché esiste il nucleare, è comprendere le ragioni per opporvisi fermamente. Le centrali nucleari producono l'energia necessaria alle tecnologie del capitalismo. Le centrali producono l'energia che determina le strategie geo-politiche (come fanno anche il petrolio e il gas), modellando così la concorrenza e la collaborazione fra Stati. Producono la dipendenza delle persone dai loro oppressori. Esse producono la sottomissione alle gerarchie che gestiscono e mantengono questo mondo. Producono la pace sociale.
Il nucleare deve quindi essere fermato, nelle centrali e nella ricerca, nelle sue applicazioni militari e nelle sue applicazioni civili, è un passo necessario sul cammino verso la libertà.
Paura
Dopo il sabotaggio della centrale di Doel, i politici hanno parecchio evocato la minaccia di un black-out, di una panne di elettricità generalizzata. A sentire le loro parole, si potrebbe pensare d'essere all'alba di un'apocalisse da incubo. C'è un profluvio di appelli ad un «consumo responsabile», ma anche a preservare la calma e l'ordine. Per far fronte ad una potenziale carestia, lo Stato ha lanciato un piano alternativo che consiste nel tagliare l'elettricità alle persone piuttosto che ad uffici, fabbriche, commissariati, ministeri. L'economia e la sicurezza innanzitutto, com'è ovvio.
Se i politici parlano di black-out, cercano magari di intimorire la popolazione al fine di ottenerne la sottomissione. Evocare una penuria elettrica significa effettuare un lavoro di preparazione mentale per la costruzione, poniamo, di una nuova centrale nucleare. Ma non viene mai posta la questione del perché tutta questa produzione d'energia sia necessaria. Eppure, la moderna voracità del capitale si potrebbe forse misurare attraverso il suo consumo energetico. Per dare un solo esempio: portare i ricchi, gli eurocrati e i manager in 1h20 con un Thalys da Bruxelles fino a Parigi necessita di una quantità d'energia elettrica equivalente al consumo annuo medio di cinque abitazioni di Bruxelles!
Allora, vincere la paura che il potere cerca di distillare in relazione ad un eventuale black-out non significa voler cortocircuitare gli ospedali e gli ospizi come vorrebbe farci credere lo Stato. Lo Stato designa ogni critica, ogni azione di sabotaggio contro la dipendenza elettrica, come "terrorismo", mentre è esso stesso a seminare paura, a brandire lo spettro del terrore che costituirà un bel taglio nella normalità, a bombardare e saccheggiare intere regioni per assicurarsi l'accesso al petrolio, al gas, alle materie prime.
Dobbiamo smascherare le menzogne dello Stato, il quale sostiene che siamo tutti nella stessa barca e che bisogna perciò fare tutti degli sforzi per occuparsene. Ma le cose non stanno così. Ci troviamo sulla sua barca nostro malgrado, o in ogni caso senza averlo mai veramente scelto. Incatenati come schiavi delle galere di un tempo pur di far funzionare la macchina. Alienati dalla vera vita, dato che nascendo e morendo nel guscio della barca, nel guscio del lavoro, dell'obbedienza, del consumo, i nostri occhi non hanno mai potuto scrutare l'orizzonte o il cielo. Allora, se il potere dice che è "terrorista" voler far inabissare la barca, è proprio perché vuole conservare il suo potere sugli schiavi incatenati. Allora, sta a te scegliere fra restare incatenato tutta una vita o liberarti rischiando perfino di nuotare da solo; a te scegliere tra la sottomissione e la rivolta, tra l'obbedienza e la dignità.
Sabotaggio e paralisi dell'economia
Che cos'è il capitalismo? La questione è complessa e può essere affrontata in mille maniere diverse, di cui distingueremo qui tre aspetti fondamentali.
Innanzitutto, c'è il modo capitalista di produzione, la produzione di merci. La produzione viene realizzata attraverso strutture (la fabbrica, il laboratorio, le macchine...) e manodopera (operai, impiegati, salariati...). Il capitalista ottiene profitto investendo nelle strutture e sfruttando la manodopera (ovvero, retribuendola meno di quanto produce realmente in termini di valore capitalista). Qui la cosa importante è che la produzione sia perciò dipendente dall'obbedienza della manodopera, perché se quest'ultima non vuole lavorare, la macchina non gira; e che questa produzione sia dipendente anche dalle strutture, perché una fabbrica dinamitata non può più produrre niente.
E poi, c'è un modo capitalista di scambio, ovvero il consumo, il commercio, la circolazione delle merci. Per questo, il capitale deve generare dei mercati per spacciare i prodotti, quindi creare dei bisogni; deve far circolare il denaro attraverso le banche, le borse, gli investimenti, perché un euro investito qui non genera lo stesso rendimento di un euro investito là; e soprattutto, ciò che qui ci interessa più in particolare, necessita di infrastrutture per realizzare questa circolazione. Ferrovie e porti per inviare le merci, reti di comunicazione per organizzare lo scambio e la circolazione, reti elettriche per far girare tutto questo. Il capitalismo è quindi dipendente da flussi continui, sia materiali (merci, manodopera, materie prime, energia) che immateriali (informazioni, dati, risultati della ricerca...).
Infine, c'è la riproduzione del rapporto sociale capitalista, ed è forse il centro di tutta la questione. I rapporti sociali determinano il ruolo ed il comportamento di ciascuno in questa società: del ricco come del povero, del capitalista come del salariato, del poliziotto come del prigioniero. Ma questi rapporti non sono «ideologici», perché si realizzano in uno spazio concreto. Il povero ha il suo posto in una gabbia da polli, il ricco nella sua villa. Il carcere, con le sue celle, le mura e il filo spinato, rinchiude gli individui e crea così i ruoli di prigioniero e di guardiano. Questa riproduzione del rapporto sociale coincide oggi quasi interamente con la continuità della normalità; in altre parole, finché il tran-tran quotidiano continua ogni giorno ad avanzare nello stesso modo, il potere non deve temere che si mettano in discussione i ruoli che ci impone. E questo tran-tran quotidiano può essere sabotato. Può essere cortocircuitato.
Se l'insieme del controllo, dello sfruttamento, dell'oppressione dipendono notevolmente dall'energia, è logico che tutte le piccole infrastrutture ripartite attraverso il territorio saltino agli occhi dei ribelli: centraline elettriche, cavi sotterranei, trasformatori, cavi di fibre ottiche, relé di telefoni portatili... Queste strutture sono così numerose e disseminate che il potere non potrà mai proteggerle tutte efficacemente dai gesti di rivolta, dai sabotaggi diffusi e ripetuti.
Se la pratica del sabotaggio non può trasformare da sola il rapporto sociale capitalista e autoritario, è comunque certo che, finché la macchina continuerà a girare, non si può sperare nessuna messa in discussione dell'esistente. L'onnipresenza del dominio esige una prima rottura nel corso normale delle cose, perché è unicamente grazie a tale rottura che possiamo sperare di avere un momento nostro, un momento per riflettere dove ci troviamo e per immaginare un altro mondo. È strano, ma in qualche modo c'è come l'intuizione che si vedrà più chiaramente al buio...
[Hors Service, n. 46, ottobre 2014]
* All'inizio di agosto di quest'anno il reattore della centrale di Doel4 si è fermato. A causarne l'arresto è stato un sabotaggio che ha interessato la turbina a vapore nella parte non-nucleare della centrale. 65000 litri d'olio della turbina sono defluiti verso un deposito sotterraneo destinato a recuperare l'olio in caso d'incendio. Per la mancanza di lubrificante la turbina si è surriscaldata e si è automaticamente fermata. Il blocco di questa centrale rischia di provocare nell'imminente inverno un black-out in Belgio e nei paesi limitrofi.
Abonneren op:
Posts (Atom)